Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada Mónica Soto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvieron un intercambio respecto a los resultados de las elecciones federales de 2024 en México y la distribución de diputaciones plurinominales.
Zovatto, experto en procesos electorales, señaló que Morena obtuvo una mayoría legislativa superior a la que reflejaban los resultados electorales. El académico afirmó que el partido oficialista “terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio, gracias a una interpretación de los resultados electorales”, lo que a su juicio generó una sobrerrepresentación.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del tribunal y rechazó que existiera una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”, declaró Soto, quien sostuvo que se utilizó la fórmula constitucional empleada en procesos anteriores.
Ante la postura de la funcionaria, Zovatto insistió en que la resolución del TEPJF confirmó la distribución de curules para Morena y sus aliados, generando un amplio debate público y jurídico. Horas después del encuentro, el experto publicó un mensaje en su cuenta de X para detallar sus argumentos.
En dicha explicación, Zovatto calificó la sentencia como una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años debido a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional. El académico expuso que la resolución “cerró la vía jurisdiccional”.
Finalmente, Zovatto argumentó que esta decisión permitió al bloque oficialista impulsar reformas constitucionales de gran calado. “La sentencia cerró la vía jurisdiccional, permitiendo al bloque oficialista de Morena impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”, indicó.
La magistrada reiteró durante el panel que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios previamente aplicados por las autoridades electorales mexicanas, manteniendo su postura de que no hubo desviaciones en el proceso.
